香港電台《鏗鏘集》時任編導蔡玉玲，就前年7.21元朗襲擊事件製作專題報道時申請車牌查冊，被控兩項「明知而在要項作出虛假陳述罪」，昨被判罪成。這宗案件引起新聞界關注，透過查冊進行調查報道，是新聞界過去常用的手法，也並沒有受到檢控，這次首次被判罪成，令新聞界擔心新聞自由會否受損的問題。實際上，這宗案件的重點是虛假陳述，但同時也向社會釋放了一個重要信息，新聞自由並沒有凌駕性，新聞記者在採訪過程中，必須守法，亦不能夠侵犯或損害其他人的權益。
蔡玉玲案主任裁判官徐綺薇表示，蔡申請車輛證明書時，清楚知道是為了「查找」車主、「採訪」及「報道」用途，與她選取的「其他交通及運輸事宜」用途無關，無論她是否出於良好動機，都是明知而作出虛假陳述，故裁定她罪成，共罰款6,000元。
蔡玉玲聞判後在庭上落淚，後來又在庭外接受採訪表示，判決令人難受及傷心。記協主席楊健興批評，法庭沒考慮傳媒透過查冊履行第四權監察社會的功能，不符合《基本法》所指保障出版新聞自由。
由於蔡玉玲案是首宗記者因查冊而罪成個案，故此事件引起新聞界的關注，楊健興更以「新聞自由」有可能受損，希望社會關注事件。有意地將事件引導向「新聞自由」的爭論上，其實也是一種泛政治化的手法，這種手法本身無助公眾和社會看清事實的真相和本質，最終變成立場的爭拗，所以並不可取。
蔡玉玲案的焦點問題，應該是新聞記者在採訪過程中，也應該遵守法律，透過合法的途徑獲取新聞資料，否則如果涉及違法，也須負上法律的責任。正如行政會議成員、資深大律師湯家驊所言，公開查冊應受到限制，既然已成法例，傳媒應當尊重，沒有特權。這並不涉及「新聞自由」的問題。
《基本法》第27條規定香港居民享有新聞自由，但新聞自由並非具有凌駕性的自由，新聞機構和傳媒記者在行使這項自由權時，也須遵守各項法律、法規，不能夠對他人的合法權益造成侵犯和損害。舉例而言，基本法第29條規定，香港居民的住宅和其他房屋不受侵犯。禁止任意或非法搜查、侵入居民的住宅和其他房屋。新聞機構和記者不能因為有採訪的需要，就私入民宅，進行調查，也不能夠利用任何非法手段，拍攝、錄音，竊取民宅內的情況，如有違反須負上法律責任。
又如，《基本法》第30條規定，香港居民的通訊自由和通訊秘密受法律保障。除因公共安全和追查刑事犯罪的需要，由有關機關依照法律程序對通訊進行檢查外，任何部門或個人不得以任何理由侵犯居民的通訊自由和通訊秘密。新聞機構和傳媒記者同樣不能以新聞自由或公共利益的理由，以非法手段竊取居民的通訊內容，如有違反，就應該負上法律責任。
回到案件，蔡玉玲在申請車輛資料查冊時，必須依照法律的要求進行，但事實已證明，她在申請時作了虛假陳述，法庭據此判其罪成，並處以罰款6,000元的處罰。法官並表明，已考慮犯案目的，以及無證據顯示對車主造成實際影響，因而以罰款處罰。這宗案件本身並不十分複雜，關鍵點就在於蔡玉玲是否有作出虛假陳述，並不涉及「新聞自由」的問題，新聞界應從這宗案件中得到警示，留意採訪必須合法的問題，而非將案件引導向「新聞自由」的泛政治化方向。
亦有新聞界人士指出，查冊調查是傳媒界常用的調查採訪手法，過去一直沒有受到質疑，不明白蔡玉玲為何會被判罪。這種說法同樣有問題，過去從未有人因為查冊時的不合法手法受到檢控，並不代表記者以虛假陳述申請查冊就是合法的。
過去沒有人提出投訴和檢控，原因可能是多方面的，其中最明顯的原因之一，就是近年來不斷有人濫用「新聞自由」，以查冊等手法侵犯個人隱私，甚至有可能導致傳媒未審先判，對一些人的合法權益造成嚴重侵害的問題，因而，市民和社會各界都提高了個人資料保護的意識。從這一點看，蔡玉玲案給新聞界的另一個警示作用，則是在涉及私人權益和個人資料方面，媒體必須十分謹慎地處理。
